KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/16959 E., 2016/11220 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Ekim 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Davalılar
- 1-... vd. Vek.Av....
Karar Metni
352 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
2-... Vek.Av.... 3-... vd.
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı ... vd. vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 11.10.2016 gününde temyiz edenlerden davalı ... vd. vekilleri... geldiler. Diger temyiz eden davalı ... ve aleyhine temyiz olunan davalılar adına gelen olmadı. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dairemizce incelenen dava konusu taşınmaza yakın konumdaki 588 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında ....) hükme esas alınan bilirkişi raporunda aynı emsalle (8046 ada 1 parsel) karşılaştırma yapıldıktan sonra %24 oranında düzenleme ortaklık payı indirimi yapılarak zemin birim m² fiyatının bulunduğu ve Dairemizce onandığı dikkate alınarak bu oranda düzenleme ortaklık payı indirimi yapılması gerekirken %40 oranında düzenleme ortaklık payı indirimi yapılmak suretiyle kamulaştırma bedelinin tespit edildiği bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınmış olması,
2-2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin 1.fıkrasının (d) bendi gereği emlak vergi değerlerin de dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılmasında gözönünde tutulması gerekir. Buna göre dava konusu taşınmaz ile bilirkişi raporunda incelenen somut emsalin 2014 yılı itibariyle cadde ve ...
sokak itibari ile belediyece belirlenen emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin ilgili belediye başkanlığından getirtilip değerlendirmeye esas alınan oranların fahiş ölçüde farklı olduğunun anlaşılması halinde bu farklılık ve çelişkinin giderilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/16959, K. 2016/11220, 11 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama