KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/17676 E., 2015/16325 K.·T.C. Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Kasım 2015
Karar Metni
224 kelime·1 dk okuma·9 bölüm
18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17676
KARAR NO : 2015/
YARGITAYİLAMI
MAHKEMESİ
Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2014
NUMARASI : 2013/193-2014/482
DAVACI
DAVALI
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde esas alınan emsal imar parseli olup da dava konusu taşınmazın bu nitelikte olmaması halinde, dava konusu taşınmazın yapılacak karşılaştırmadan sonra bulunacak değerinden, İmar Yasası'nın 18. maddesinin 2. fıkrası gözetilerek, düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerekip dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava konusu ve emsal olarak incelenen taşınmazların ikisinin de imar parseli oldukları anlaşıldığına göre dava konusu taşınmazdan %40 düzenleme ortaklık payı düşülmemesi gerekirken düzenleme ortaklık payı düşen rapora göre hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmazın üzerindeki şerhlerle birlikte tapuya tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Karşılaştırıldı A.Ç.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/17676, K. 2015/16325, 11 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama