İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/1790 K.2015/14806

Dava dilekçesinde, küçükler adına mirası ret için denetim makamından izin talep edilmiştir. Denetim makamınca talebin geri çevirilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2015/1790Karar2015/14806Tarih20 Ekim 2015Okuma2 dk · 474 kelime

KÜNYE

18. Hukuk Dairesi 2015/1790 E., 2015/14806 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ekim 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

474 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde, küçükler adına mirası ret için denetim makamından izin talep edilmiştir. Denetim makamınca talebin geri çevirilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının eşi ....'ın 01.03.2014 tarihinde vefat ettiğini, davacı ve müşterek çocuklar .... ile ....'ın babalarının mirasını reddetmek için küçüklere kayyım tayin edilmesini istemiş, mahkemece davanının kabulüne karar verilerek ... kayyım tayin edilmiştir.

Bu defa kayyım, küçükler adına babalarından intikal edecek mirasın reddi hususunda kendisine yetki ve izin verilmesini istemiş, vesayet makamı talebi kabul ederek gerekli izni verdikten sonra denetim makamının izin ve onayı için dosyayı Asliye Hukuk Mahkemesine göndermiştir. Denetim makamı olan Asliye Hukuk Mahkemesi ise.

16.10.2014 tarihli kararı ile, küçüklere babalarından intikal edecek mirasın reddinin menfaatlerine uygun olup olmadığı husunda Sulh Hukuk Mahkemesince ayrıntılı araştırma yapılmadığından talebin değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle talebin geri çevrilmesine, dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 463. maddesinde.

"Aşağıdaki hallerde vesayet makamının izninden sonra denetim makamının da izni gereklidir: 1. Vesayet altındaki kişinin evlat edinmesi veya evlat edinilmesi, 2.Vesayet altındaki kişinin vatandaşlığa girmesi veya çıkması, 3. Bir işletmenin devralınması veya tasfiyesi, kişisel sorumluluğu gerektiren bir ortaklığa girilmesi veya önemli bir sermaye ile bir şirkete ortak olunması, 4. Ömür boyu aylık veya gelir bağlama veya ölünceye kadar bakma sözleşmeleri yapılması, 5. Mirasın kabulü, reddi veya miras sözleşmesi yapılması, 6. Küçüğün ergin kılınması, 7. Vesayet altındaki kişi ile vasi arasında sözleşme yapılması.” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanununun 431. maddesi uyarınca, vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı ...'ün eşi, küçüklerin babası ....'ın 01.03.2014 tarihinde vefat ettiği, davacı anne ve müşterek çocuklar ... ile ....'ın babalarının mirasını reddetmek için menfaat çatışması nedeniyle küçüklere ....'ın kayyım tayin edildiği, çocuklar ... ile ....'ın babalarından intikal edecek mirasın reddi konusunda Sulh Hukuk Mahkemesince kayyıma izin verildikten sonra dosyanın denetim makamına gönderildiği,

denetim makamı olan Asliye Hukuk Mahkemesinin ise 16.10.2014 tarihli kararı ile çocuklar ... ile ....'ın babalarından intikal edecek mirasın reddinin çocukların menfeatine uygun olup olmadığı husunda Sulh Hukuk Mahkemesince ayrıntılı araştırma yapılmadığından talebin değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle geri çevrilmesine, dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan hukuki düzenlemelere göre; kayyımın küçükler adına babalarından intikal edecek mirasın reddi hususunda sulh hukuk mahkemesince izin ve yetki verildiği gözetilerek denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesince tarafların göstereceği deliller toplanıp, bu konuda gerektiğinde duruşma yapılmak suretiyle bütün delillerin birlikte değerlendirilmesi ve oluşaçak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile talebin geri çevrilmesine, dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/1790, K. 2015/14806, 20 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/1790
Karar No
2015/14806
Tarih
20 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/1790 K.2015/28453
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/1791 K.2015/15208
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/1791 K.2015/28824
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/1792 K.2015/27142
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/1792 K.2015/4852
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/1793 K.2015/6906

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.