Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/18375 K.2015/17763

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderleri nedeniyle tahakkuk ettirilen 51.825,06 TL'nin davacı ...'in tamamından, davalı ...'in ise 28.318,05 TL'sinden borçlu olmadığının tespiti, birleşen davada ise aynı nedenlere dayalı olarak 51.825,06 TL'nin 5.200 TL'sinden daha borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemenin ek kararı asıl davanın açıldığı tarihten sonra yürürlüğe giren 09.11.2013 tarihli yönetmelik değişikliğinin de uygulanması için bozulmuş olup bozma üzerine yönetmelik değişikliğinin uygulanması nedeniyle asıl davada istenilenden eksik kalan kısım için ek dava açıldığı dikkate alınarak yönetmelik değişmemiş olsaydı asıl ve birleşen davada davaya konu miktarın red ve kabul edilecek miktarları üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de;

bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın asıl dava ile ilgili hüküm kısmında (3) numaralı fıkranın sonuna "dava tarihindeki haklılık durumuna göre reddedilen miktar üzerinden 1.500 TL vekelat üceretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibarelerinin yazılması, (4) numaralı fıkrasının birinci satırında yer alan "yargılama giderlerinin" ibarelerinden sonra gelmek üzere "438,59 TL'sinin" ibaresinin yazılması,