Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/18768 K.2015/17595

Dava dilekçelerinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Muratpaşa Belediye Başkanlığı, A.. V.. ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilerek hakkında dava açılan A.. V.. hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olması,

2-Davalı Hazine’nin harçtan muaf olduğu gözetilmeden yargılama giderleri içerisine dahil edilmek suretiyle harçtan sorumlu tutulması,

Doğru görülmemiştir.

Ayrıca;

3-2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiğinden davalı Muratpaşa Belediye Başkanlığı yönünden nispi harç tahsili için de mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.

Karşılaştırıldı SA