Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/18880 K.2015/17829

18. Hukuk Dairesi

YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ

Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 15/10/2014

NUMARASI : 2013/412-2014/391

Dava dilekçesinde, sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın M.. B.. yönünden kabulüne, K.. B.. yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı Melikgazi Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, davacıya ait taşınmaza davalılar tarafından fiili olarak el atıldığını ileri sürerek, ıslahla birlikte toplam 207.811,45 TL nin dava tarihinden yürütülecek yasal faizi ile tahsilini istemiş, mahkemece davanın, Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden reddine, M.. B.. yönünden kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazla ilgili olarak başka paydaşlar tarafından açılan Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/362E-2013/4K sayılı, (Dairemizin 2014/14822E.-2015/3469 K. sayılı dosyası) Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/180E-2013/229 K. sayılı (Dairemizin 2014/5311E.-2014/13441 K. sayılı dosyası), Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/143E-2013/219K. sayılı (Dairemizin 2014/5302E.- 2014/6804 K. sayılı dosyası) dosyalarında K..

B.. tarafından el atıldığının kabul edildiği ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşıldığına göre kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminattan sorumlu idarenin K.. B.. olarak kabulü ile bedele ve tapusunun iptali ile K.. B.. adına tesciline karar verilmesi gerekirken M.. B.. yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Karşılaştırıldı ZS.