Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/1892 K.2015/4539

Dava dilekçesinde, kısıtlı adayının hukuki işlem ehliyetinin bulunmaması ve kötü yönetimi nedeniyle vesayet altına alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm vasi adayı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde; annesi Muammer Aktaş’ın hukuki ehliyetini kaybetmesi yanında Türk Medeni Kanunu'nun 406. maddesi gereğince mal varlığını kötü yönetme sebebiyle de vasi atanmasını istemiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesinde, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken veya başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her erginin kısıtlanacağı; 406. maddesinde ise, savurganlığı, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşama tarzı veya malvarlığını kötü yönetmesi sebebiyle kendisini veya ailesini darlık veyahut yoksulluğa düşürme tehlikesine yol açan ve bu yüzden devamlı korunmaya ve bakıma muhtaç olan veya başkalarının güvenliğini tehdit eden her erginin kısıtlanacağı hükme bağlanmıştır.

Mahkemece, resmi sağlık kurulundan rapor alınarak ilgilinin akli durumu değerlendirilmiş ise de; malvarlığını kötü yönetme, savurganlık (TMK md. 406) iddiası yönünden kısıtlanması istenen Muammer’in malvarlığının bulunup bulunmadığı, malvarlığı mevcutsa bunlara ilişkin tasarrufların kendisini veya ailesini darlık ve yoksulluğa düşürme tehlikesine yol açıp açmadığı,

tapuda ipotek konulduğu iddia edilen taşınmazın tapu bilgileri taraflardan sorularak kısıtlı adayının konulan ipotek karşılığı malvarlığında artış bulunup bulunmadığı ve banka hesap hareketlerini gösterir kayıtların getirtilerek olağanüstü harcama olup olmadığı Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde belirlenip tespit edilmemiştir.

Taraflara bu yöndeki delillerini bildirmek üzere süre verilmesi, gösterdikleri takdirde toplanması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi yerine, eksik inceleme ile davanın reddi doğru görülmemiştir.