Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/19044 K.2016/11659

Dava dilekçesinde.... parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 25.10.2016 gününde temyiz edenlerden davalı vekili .... ile davacı vekili ... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1-Dosyadaki belediye başkanlığı yazısına göre, bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın kadastro parseli, somut emsal alınarak karşılaştırılanın ise imar parseli olduğu ve imar uygulaması sonucu düzenleme ortaklık payının düşüldüğü anlaşıldığından;

mahkemece, somut emsalin imar parseli niteliği dikkate alınarak dava konusu taşınmazın belirlenen m² değerinden %40 oranında düzenleme ortaklık payı düşülmesi gerektiği düşünülmeden dava konusu taşınmaz ve çevresinin gelecekteki nüfus projeksiyonu ve bu projeksiyon çerçevesinde birey ve toplumun kültür, sosyal ve rekreaktiv ihtiyaçlarının karşılanması ile sağlıklı bir yaşam için kentsel ve sosyal donatı alanlarının planlanmasına yönelik düşülmesi gereken düzenleme ortaklık payının %20 olarak öngörüldüğünü açıklayan bilirkişi raporu esas alınarak dava konusu taşınmazdan da bu oranda indirim yapılması,