Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/1908 K.2015/16135

18. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2015/1908

KARAR NO

YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ

Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 11/12/2014

NUMARASI : 2013/161-2014/713

DAVACI

DAVALI

Dava dilekçesinde, parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu taşınmaza 68,41 m² tecavüzlü olan yol nedeniyle el atılmış olduğu anlaşıldığına göre, bir kısmına yol olarak el atılan tamamı 8.436 m² olan taşınmazda davacının 19/600 oranında pay sahibi olduğu dikkate alınarak, yol olarak el atılan 68,41 m² de davacının payına isabet eden 8,46 m² alanın bedelinin tahsili ile el atılan kısımdaki payının iptali yerine dava konusu taşınmazdaki tüm hisse bedelinin tahsili ile payının tamamının iptaline karar verilmesi,

2-2942 sayılı Yasa'nın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi gereği emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılmasında gözönünde tutulması gerekir. Buna göre dava konusu taşınmaz ve emsallerin değerlendirme yılı (2013) itibariyle emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin (belediyenin cadde, sokak itibariyle belirlediği m² değeri) ilgili belediye başkanlığından getirtilerek bilirkişi kurulu raporunun denetlenmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.

BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE

Karşılaştırıldı NE.