Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/19145 K.2015/16910

Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı Muazzez yönünden kabulüne, davalı Nureddin yönünden pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davalı Muazzez vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili 08.11.2013 tarihli dava dilekçesinde, davalının müvekkili apartmana olan ortak gider borcunu ödememesi üzere Edremit 1.İcra Müdürlüğünün 2013/1213 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca ve faize itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın ortak giderlerini ve bununla ilgili avansı kendi arsa payları oranında ödemekle yükümlüdür ve bu ortak giderler her türlü delille ispat edilebilir.

Dava konusu somut olay incelendiğinde, dosyada bilirkişi incelemesi yapılmadığı, ancak takibe konu aidat bedellerinin belirlendiği 28.07.2010 tarihli kat malikleri genel kurulunda aylık aidat miktarının 50 TL olarak belirlendiği, buna göre aylık 50 TL'den 14 aylık aidat bedelinin 700 TL olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı ancak takibe konu kalan miktar yönünden denetime elverişli bir bilirkişi incelemesi yapılmadığı, mahkemece yapılan incelemenin de yeterli olmadığı anlaşıldığından;

mahkemece, dava konusu aidat bedeli dışındaki ortak gider aidat alacağına dair karar ve işletme defterleri, apartmana ait fatura, makbuzlar, kesin hesap raporları ile diğer kayıt ve belgeler getirtilerek uzman bir bilirkişi marifetiyle araştırılarak davalının sorumlu olduğu borcun tespit ettirilmesi ve oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.