Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/1944 K.2015/15735

18. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2015/1944

KARAR NO

YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ

Ankara 7. Aile Mahkemesi

TARİHİ : 20/10/2014

NUMARASI : 2013/1545-2014/1330

DAVACI

**** ****

DAVACISI

DAVALILAR

İHBAR EDİLENLER

Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece asıl dava yönünden davanın reddine, birleşen dava yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacısı C.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalıların murisi Mahmut Çetin’in davacı C.. K..’ın babası olduğu belirtilerek babalığın tespitini istemiştir.

Dava Türk Medeni Kanunu'nun 301. ve devamı maddeleri uyarınca çocuk tarafından açılan babalığın tespitine ilişkindir. Mahkemece, davanın kamu düzenini ilgilendirmesi bakımından kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın soybağının doğru olarak tespit edilmesi zorunludur.

Öncelikle baba olduğu iddia edilen Mahmut Çetin’in mezarının tespit edilip fethi kabir yapılarak DNA incelemesine esas doku ve kemik örnekleri alınması, bu imkanın kullanılamaması halinde davacı ile kardeş olduğu iddia edilen davalılar arasında kardeşlik bağının olduğunu (aynı soydan geldiklerini) kanıtlar nitelikte DNA incelemesi yaptırılması ve alınacak rapor ile tarafların diğer delilleri birlikte değerlendirilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE

Karşılaştırıldı NE.