Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/20118 K.2016/1142

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,... İli ...İlçesi ... Köyü 1636 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Bozmadan önceki karar uyarınca davacı kurum tarafından fazladan depo edilen bedelin 23.352,29 TL ve hüküm altına alınan bedelin 20.569,28 TL olduğu dikkate alındığında aradaki farkın 2.783,01 TL olduğu halde mahkemece 2.738,01 TL’nin iadesine karar verilmiş olması ve mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de;

bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinde yer alan “2.738,01 TL” ibaresinin tamamen çıkartılarak yerine “2.783,01 TL” ibresinin yazılması ve 6 numaralı bendinde yer alan “yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile” ibaresinin tamamen çıkartılarak yerine “davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile” ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile