KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/20151 E., 2016/2217 K.·T.C. Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2016
Karar Metni
207 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
18. Hukuk Dairesi
YARGITAYİLAMI
MAHKEMESİ
Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2014
NUMARASI : 2013/512-2014/713
Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı yönetim tarafından takibe konu boyler ve çatı travertenlerine ilişkin istemler esaslı onarım giderine ilişkin olup masraflardan malik sorumludur. Dosyada bulunan ve geri çevirme üzerine getirtilen belgelerden, dört ay boyunca (Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim 2008) 165 TL yatırılmasına ilişkin 15.06.2008 tarihli kat malikleri kurul kararının malik olan davalıya tebliğ edilmediği anlaşıldığından bu gidere ödeme emrinin davalıya tebliğ tarihinden faiz işletilmesi gerekirken, ödenmesi gereken tarihlerin temerrüt tarihi kabul edilerek bu tarihlerden faiz işleten rapora göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Karşılaştırıldı NE.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/20151, K. 2016/2217, 11 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama