Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/20179 K.2016/1525

Dava dilekçesinde, ... İli... Mahallesi 1490 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesinde, hükmedilen vekalet ücretinin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği düzenlenmiştir. Açıklanan düzenleme gereği mahkemece davalı yararına reddedilen miktar kadar vekalet ücretine karar verilebileceği düşünülmeden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;