Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/20222 K.2016/2229

18. Hukuk Dairesi

YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ

Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 08/09/2014

NUMARASI : 2013/1241-2014/824

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

2942 sayılı Yasanın 14. maddesinin beşinci fıkrasında, idare tarafından, bu Kanun hükümlerine göre tespit olunan malike ve zilyede karşı açılan davaların görülmesi sırasında, taşınmaz malın gerçek malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşıldığı takdirde, davaya bu gerçek malik, tapu malikinin daha önce öldüğü sabit olursa mirasçıları da dahil edilmek suretiyle devam olunur.” düzenlemesine yer verilmiştir. Dava konusu taşınmazın tapu kayıt örneğinden Halil oğlu R..

A.. adına kayıtlı olduğu, dosya içerisinde yer alan nüfus kayıt örneğinden tapu malikinin 14.01.2005 tarihinde öldüğü davanın ise murise karşı açıldığı, mirasçılardan Halil Akkaya dışındakilerin davaya dahil edildiği, muris ile irtibatı tespit edilemeyen H.. G..'in davalı olarak gösterildiği anlaşılmış olup, davalı H..

G..'in tapu kayıt maliki muris ile irtibatı tespit edilmeden bu kişi hakkında davanın kabulüne karar verilmesi, mirasçı Halil Akkaya'nın ise 2942 sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davaya dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.

Karşılaştırıldı NE.