KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/20487 E., 2016/3302 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
143 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, ...'in kısıtlanarak tarafına vasi atanması-vasi değişikliği istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz, atanan vasinin kaçınma sebeplerine ilişkindir.
Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına ait olduğu, 397. maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlandığından; temyiz dilekçesinin vesayet makamının atadığı vasinin şahsına karşı itiraz olarak kabul edilip yapılan bu itirazların öncelikle sulh hukuk mahkemesince değerlendirilmesi,
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/20487, K. 2016/3302, 25 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama