Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/21057 K.2016/1091

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi...Mahallesi 95 ada 41 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Dairemizce verilen 02.04.2015 gün ve 2015/4718-5100 sayılı bozma ilamında, kamulaştırılan taşınmazda bulunan enkazın mahkemece akibetinin araştırılması, kim tarafından alındığının saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu konuda hiçbir inceleme yapılmadan enkaz bedelini düşen bilirkişi raporuna göre karar verilmesi yönünde bozma yapılmış olup, mahkemece bozmaya uyulmasına ve mahkemenin 08.09.2014 tarihli celsesinde davalı vekilince enkazın müvekkili tarafından alınarak değerlendirildiği beyan edildiğine göre;

dava konusu taşınmazın üzerindeki ağaçların enkaz bedelinin kamulaştırılan taşınmazın tamamının değerinden düşülerek davalının hissesine düşen kamulaştırma bedeli tespit edilmesi gerekirken, mahkemece enkaz bedelinin davalının ½ payına düşen kamulaştırma bedelinden düşerek hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.