Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/21535 K.2016/279

18. Hukuk Dairesi

YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ

İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 11/06/2015

NUMARASI : 2014/481-2015/241

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan inceleme ve alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir.

Şöyle ki;

Arsa niteliğindeki bir taşınmaz için ecrimisil bedeli hesaplanırken, taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor ise nasıl ve ne şekilde kiralandıkları taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilip, bildirilen emsal kira sözleşmeleri karşılaştırmak suretiyle bedelin tespiti gerekir.

Bilirkişi raporunda, emsal olarak incelenen 6047 ada 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazların, dava konusu taşınmazdan 2,5 km uzakta oldukları, metro yapılması nedeniyle inşaat sırasında geçici süre kullanılmak üzere kiralandıkları anlaşıldığından; dava konusu taşınmazın geometrik (ince uzun L konumundaki) şekli ve yüzölçümü göz önüne alınarak, emsalin uzaklığı ve kullanım amacı da dikkate alındığında, seçilen uygun bir emsal olmadığı görüldüğünden; yeni emsaller sunulması için taraflara süre verilip, gerektiğinde re'sen tespit edilecek emsaller üzerinden dava konusu taşınmazın konumu ve diğer özellikleri dikkate alınarak uygun bir emsal kira sözleşmesi esas alınmak suretiyle ecrimisil hesaplanması gerekirken yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Karşılaştırıldı ZS.