Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/21929 K.2016/1541

Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının davacıya ait bağımsız bölüme müdahale ettiğini belirterek davalının müdahalesinin men'i ve haksız işgal nedeniyle 1.000 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

1-Ecrimisil istemine ilişkin dava ile ilgili temyiz itirazları yönünden;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2-Müdahalenin men'i istemine ilişkin dava ile ilgili temyiz itirazları yönünden ise;

Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek-1. maddesi hükmüne göre bu yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. Yasanın bu buyurucu hükmü gözönünde bulundurularak davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken asliye hukuk mahkemesince işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.