İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/22243 K.2016/6317

Dava dilekçesinde, 19,876TL'nin davalı tarafından çekildiği tarihden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2015/22243Karar2016/6317Tarih21 Nisan 2016Okuma2 dk · 433 kelime

KÜNYE

18. Hukuk Dairesi 2015/22243 E., 2016/6317 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Nisan 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

433 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde, 19,876TL'nin davalı tarafından çekildiği tarihden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, kısıtlılık halinin kaldırılmasına karar verilen davacının, kısıtlı kaldığı süre içerisinde vasi tarafından alındığı halde kendisi için harcanılmayan 19,876TL'nin davalı tarafından çekildiği tarihden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/939 sayılı vesayet dosyasında 06.03.2013 günlü duruşmada 2011 yılı gelir gider ve harcamalardan vasi ibra edilmiş, vesayet altında bulunan ...'nun kısıtlılığı bizzat hazır bulunduğu 21.03.2012 günlü ve 02.05.2012 kesinleşme tarihli kararla kaldırılmış, vasilik görevi sonlandırılarak bankadaki kısıtlı adına olan vadeli hesabın kapatılmasına karar verilmiştir. Aynı gün yazı ile de ...ndaki vesayet hesabında bulunan 9.668,08 TL'nin ödenmesi talimatı verilmiş, bedel davacı tarafından 26.03.2012 tarihinde çekilmiştir.

Davadaki uyuşmazlık vesayet dosyasında;

a)05.03.2009 tarihinde 1850 TL

b)02.11.2009 tarihinde 1750 TL

c)27.09.2010 tarihinde 2500 TL

d)24.11.2011 tarihinde 2000 TL

e)24.10.2011 tarihinde 1250 TL olmak üzere çekilen toplam 9350 TL ile ... Köyü 379 parselin kamulaştırılmasından alınan 20.644 TL olarak bankaya yatırılan paradan 16.500TL'nin davacıya verildiği kalan 4144 TL'nin ise davalı taraftan alındığı, dolayısıyla bankadan çekilen toplam 13.494 TL ile davacı tarafından 4700 TL kredi olarak çekilip 6382 TL olarak ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir.

Vesayet dosyasında vasi (bu davada davalı) 2009 yılı gelir gider yükümlülüğünden 04.03.2012 günlü duruşmada, 2010 yılı gelir gider yükümlülüğünden 03.03.2011 günlü duruşmada, 2011 yılı gelir gider yükümlülüğünden 07.03.2012 günlü duruşmada ibra edilmiştir.

Mahkemece de vesayet dosyasında harcamaların ibrasına karar verilmiş, ancak 24.10.2007 yılında ... adına çekilen ve 6382,17 TL kredi ile kamulaştırma bedeli olarak tahsil edilen toplam 24.772 TL olmak üzere toplam 31.154,17 TL davalı uhdesinde kabul edilmiş, bu bedelden 1502 TL'nin davacıya ödeme yapıldığı, 7000 TL'nin mahkeme izni ile çekilip davacıya harçlık verildiği, 1850 TL'nin kurbanlık masrafı olarak kullanıldığı,

9668 TL'nin ise bankadan davacıya ödendiği kabul edilerek 11.133 TL'nin tahsiline karar verilmiş ise de, kamulaştırma bedeli olarak davacı adına 20.644 TL yatırılmış olup, bedel 09.04.2008 tarihinde ... vekili Av. ...'ya ödenmiştir. Davalı bu miktardan 16.500 TL'nin kendisine verildiğini iddia ettiğine göre mahkemece bu husus araştırılmadan ve kamulaştırma bedelinin 24.772 TL yolundaki kabulü ile davalı aleyhine 11.133 TL'ye hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/22243, K. 2016/6317, 21 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/22243
Karar No
2016/6317
Tarih
21 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/22243 K.2016/7775
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/22243 K.2016/8111
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/22244 K.2016/8119
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/22245 K.2016/6423
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/22245 K.2016/6545
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/22245 K.2016/8117

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.