Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/22253 K.2016/1183

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Köyü eski 340 yeni 2321 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça ... arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verimine, üzetim giderine ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki gıda, ... ve ... müdürlüğü verilerinin esas alınması gerekmektedir.

Dosyaya getirtilen gıda, ... ve ... il müdürlüğü veri listesinden 2011 yılı domates, marul ve hıyarın dekar başına üretim giderinin sırasıyla 2.383,60 TL, 1.271,10 TL ve 2.215,89 TL olduğu anlaşıldığı halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda sırasıyla 2.269,98 TL, 1.210,45 TL ve 2.110,25 TL alınmak suretiyle değer tespit edilmesi doğru görülmemiştir.