Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/22327 K.2016/679

18. Hukuk Dairesi

YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ

Bergama 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla)

TARİHİ : 28/05/2015

NUMARASI : 2014/412-2015/264

DAVACI

M.. A.. Vek.Av.Nadir Doğruyol

DAVALILAR

B.. S.. vd. KAYYIM : B.. S..

2-O.. Y.. KÜÇÜKLER : 1-H.. A.. 2-İ.. A.. 3-S.. A.. Dava dilekçesinde, davacı ile küçükler H.. A.., İ.. A.. ve S.. A.. arasındaki soybağının reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı küçükler kayyımı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının nüfus kayıtlarında çocukları olarak görünen Halil, İbrahim ve Sude ile olan soybağının reddine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 286 vd. maddelerine dayalı olarak açılan soybağının reddi istemine ilişkindir. Kamu düzenini yakından ilgilendiren bu tür davalarda; Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, hakim Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygulayacak ve maddi olguları re’sen araştırıp delilleri serbestçe takdir edecektir. Soybağının reddi davasının bu niteliği gözönüne alınarak, mahkemelerce kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın soybağının doğru olarak tespiti zorunludur. Davada, sadece taraf beyanları ile yetinilmeyip, iddia ile ilgili olarak DNA araştırması yaptırılıp, alınacak rapor da dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken, yeterli inceleme yapılmadan eksik inceleme sonucu davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Karşılaştırıldı A.Ç.