Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/22457 K.2016/865

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 673 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

İdarece davalılar adına acele el koyma dosyasında bankaya yatırılan bedel ile bilirkişi raporunda tespit edilip hükme esas alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalılarca bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken sadece bakiye kalan bedelin davacıya iadesine karar verilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

gerekçeli kararın ikinci paragrafında yer alan "bakiye 514,99 TL'nin" ibaresinden sonra gelmek üzere "bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte" ibaresinin yazılması, yine gerekçeli kararın üçüncü paragrafında yer alan "bakiye 4978,12 TL'nin" ibaresinden sonra gelmek üzere "bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,