KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/22555 E., 2016/1405 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Ocak 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 837 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kamulaştırma sahası içinde kalan binaların bir kısmının yıkılması halinde bina statiğinin olumsuz etkilenip etkilenmeyeceği araştırılarak olumsuz etkileneceğinin anlaşılması durumunda Kamulaştırma Kanununun 12. maddesi gereğince bir değerlendirme yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmazın tek olması nedeniyle davalılar lehine tek vekalet ücreti verilmesi gerekirken, davada kendisini vekil ile temsil ettiren her bir davalı lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/22555, K. 2016/1405, 28 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama