Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/22680 K.2016/1765

Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının boşandığı eşi davalı ...'den doğma müşterek çocukları...'in kendisinden olmadığını yapılan.... testi sonucu öğrendiğini ileri sürerek, .... ile davacı arasındaki soybağının reddine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 289. maddesinde; kocanın doğumu ve baba olmadığını veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkek ile cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl, çocuğun ise ergin olduğu tarihten başlayarak en geç bir yıl içinde soybağının reddi davasını açmak zorunda olduğunu gecikme haklı bir sebebe dayanıyorsa, bir yıllık süre bu sebebin ortadan kalktığı tarihte işlemeye başlayacağını hükme bağlamıştır.

Dosyadaki bilgi belgelerden; davacı ile davalı ...'ün 15.06.2004 tarihli evliliklerinden 05.03.2007 doğumlu ...doğduğu, tarafların 15.12.2011 tarihinde boşandıkları, boşanma davasında... testi yaptırıldığı ve davacı ...'in çocuğun babası olmadığına dair 11.05.2009 tarihli rapor alındığı, ayrıca 09.06.2009 tarihli oturumda da davacı ... tarafından DNA testi sonucunda çocuğun kendisinden olmadığını öğrendiğini belirttiği, eldeki soybağının reddi davasının ise 19.02.2013 tarihinde açıldığı, bu duruma göre davacı ...'in...'in çocuğu olmadığını öğrendiği tarihin 09.06.2009 olduğu anlaşılmaktadır.

Soybağının reddi davası için kanunda öngörülen süre hakdüşürücü süre olduğundan, hakim tarafından re'sen dikkate alınması gerekir. Somut olayda, soybağının reddi davası için kanunda öngörülen süre davacı yönünden geçmiş olup davacı bu gecikmeyi haklı kılan bir sebebin varlığını da iddia ve ispat etmiştir.

değildir. Öyleyse yukarıda gösterilen yasal düzenleme ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.