İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/22788 K.2016/5401

Dava dilekçesinde, yüklenme senedi ve müteselsil kefalet senedinin iptali ile mecburi hizmet yükümlülüğünün ortadan kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2015/22788Karar2016/5401Tarih31 Mart 2016Okuma2 dk · 425 kelime

KÜNYE

18. Hukuk Dairesi 2015/22788 E., 2016/5401 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mart 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

425 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde, yüklenme senedi ve müteselsil kefalet senedinin iptali ile mecburi hizmet yükümlülüğünün ortadan kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Üniversitesi ile ... Üniversitesi arasındaki nakil ile davacının ... Üniversitesi ile arasında var olan mecburi hizmet taahhüdünün ...

Üniversitesine aktarıldığını ileri sürerek, davacının mecburi hizmet yükümlülüğünün ortadan kaldırılarak, imzalamış olduğu yüklenme senedi ve muteber imzalı müteselsil kefalet senedinin iptalini istemiş; mahkemece, 6569 sayılı Kanunun 26.maddesi ile 2547 sayılı Kanunun 35/3 maddesine eklenen ek fıkraya göre mecburi hizmet, eş durumu ve sağlık mazeretleri hariç olmak üzere başka yüksek öğretim kurumlarında ve kamu kurum ve kuruluşlarında yerine getirilemeyeceği, davacının iradesi dışında,

mecburi hizmetinin bir üniversiteden başka bir üniversiteye aktarıldığı ve mecburi hizmet naklinin İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'nin 4/2 madde ve bendine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir,

Dosya içeriğinden, ... Üniversitesinde araştırma görevlisi olarak görev yaparken, doktora eğitimi için ... .... Bölümünde görevlendirildiği ve bu bölümde doktora eğitimini tamamladığı, görevine başlamadan önce ... Üniversitesi lehine ....Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 30.11.2001 tarihli yüklenme senedi ve müteselsil kefalet senedini imzaladığı, iş bu senetle, doktora eğitimini tamamladıktan sonra mecburi hizmet yapacağı ...

Üniversitesine dönmediği takdirde çeşitli ödemeler yapmayı kabul ettiği, sonrasında ... Üniversitesi ... Fakültesi Dekanlığı'na ... ana bilim dalı yardımcı doçent kadrosuna başvurmak için talepte bulunduğu ve buna istinaden .... tarafından ... Üniversitesi ... Enstitüsü araştırma görevlisi ....'ın, .... Üniversitesi ...

Fakültesi yardımcı doçent kadrosuna atamasının yapılacağından bahisle, 2547 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca yurtiçinde yapmış olduğu lisansüstü eğitimden doğan mecburi hizmet yükümlülüğünün anılan üniversiteye devredilmesinin uygun bulunduğu, dolayısıyla davacının mecburi hizmeti ... Üniversitesine aktarıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, davacının davalı ... ...

Üniversitesinde çalışma yönünden talebinin bulunduğu, .... tarafından mecburi hizmet devrine onay verildiği ve gerekçede belirtilen 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 35/3.maddesinin “Yurt içi veya yurt dışında yetiştirilen öğretim elemanları, genel hükümlere göre bağlı oldukları yükseköğretim kurumlarında mecburi hizmetlerini yerine getirmek zorundadırlar.

(Ek cümle: 19/11/2014-6569/26 md.) Bu mecburi hizmet, eş durumu ve sağlık mazeretleri hariç olmak üzere başka yükseköğretim kurumlarında ve kamu kurum ve kuruluşlarında yerine getirilemez. Bu yükümlülüğü yerine getirmeyenlere, yükseköğretim kurumlarında görev verilmez” hükmünü içeriyor ise de nakil davacının isteği üzerine gerçekleşmiş olup mecburi hizmet yükümlülüğünün davalı üniversiteye devri sırasında ...

Üniversitesi ile imzaladığı yüklenme ve kefalet senetlerinin iptali de söz konusu olmadığına göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/22788, K. 2016/5401, 31 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/22788
Karar No
2016/5401
Tarih
31 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/22788 K.2016/7310
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/22789 K.2016/6684
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/22790 K.2016/6685
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/22791 K.2016/6475
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/22791 K.2016/15791
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/22792 K.2016/8506

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.