Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/22977 K.2016/2182

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,.... Köyü 69 parsel sayılı taşınmazda irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ile irtifak hakkının idare adına kayıt ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11.maddesinin 1.fıkrasının (f) bendi uyarınca bilirkişi kurulu, arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyeceği raporda, bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit etmelidir.

Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır.

Bu itibarla; dosyaya getirtilen gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü veri cetvelinde; 2011 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekara buğdayın 600 kg, pamuğun 575 kg, 2.ürün mısırın 850 kg iken sırasıyla 500 kg, 500 kg ve 1100 kg alınmak, buğdayın satış fiyatı 0.55 TL/kg, pamuğun 1.20 TL/kg, 2.ürün mısırın 0.53 TL/kg iken sırayla 0,60 TL/kg ve 1.32 TL/kg, 0,54 TL/kg alınmak, buğdayın dekar başına üretim gideri 135 TL, pamuğun 296 TL ve 2.ürün mısırın 167,50 TL iken, sırasıyla 90 TL, 270 TL ve 196 alınmak suretiyle yüksek kamulaştırma bedeli hesaplayan rapora göre hüküm kurulması,

2-Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü doğru olup, yasa gereği bu taşınmazlara kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas tutularak değerlendirilir. Kamulaştırma Yasası'nın 11. maddesinin (i) bendine göre de, bedelin tespitinde etkisi olacak diğer objektif ölçüler de dikkate alınır. Doğaldır ki bu objektif ölçülerin neler oldukları taşınmazın niteliği dikkate alınarak ve değerlendirme esasları gözönünde bulundurulmak suretiyle belirlenir ve gerekçesi de belirtilmek suretiyle belirlenen bedele objektif artış uygulanabilir.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde kamulaştırılan taşınmazlardan Dairemizce .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/674 E, 2013/213 K, Dairenin; 2013/17997 E- 2014/3511 K. sayılı dosyası) daha önce incelenen tespit ve tescil dava dosyalarında %60 oranında objektif değer artışı uygulanmış olup, bu husus Dairemizce de adalet ve hakkaniyete uygun bulunduğu halde dava konusu taşınmaza %170 objektif artış uygulanmak suretiyle yüksek değer hesaplanmış olması,

3-Davalı ...'nın hissesindeki ipoteğin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

4-Dava konusu taşınmazda daimi irtifak hakkının davacı adına tescili ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde irtifak hakkının ağaç dikmemek, bina vs. sabit tesis yapmamak koşuluyla tesciline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.