Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/2312 K.2015/17290

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,... 615 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Tapu kaydında davalılardan ..., ..., ... hissesinde ... ve Hazine lehine irtifak hakkı kurulduğuna ilişkin şerh bulunduğundan, bu irtifakın adı geçen davalılar yönünden taşınmazın değerinde oluşturması kaçınılmaz olan değer kaybı hakkında bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiğinin dikkate alınmaması,

2-Taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz ve ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-... TC nolu ...'ın tapu malikleriyle olan irtibatı tespit edilmediği halde bu kişi hakkında da davanın kabulüne karar verilmiş olması,

4-Tapu maliki...'in ölü olduğu dosya içeriğinden sabit olduğu halde karar başlığında gösterilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.