KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/23140 E., 2016/1359 K.·T.C. Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Ocak 2016
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
18. Hukuk Dairesi
YARGITAYİLAMI
MAHKEMESİ
Anamur 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2014
NUMARASI : 2014/39-2014/160
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedeli ile ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı tarafatan tahsili istenilmiştir. Mahkemece kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat talebi konusuz kaldığından bu konuda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da hüküm kurmaya elverişli değildir.
Şöyle ki;
Ecrimisile hükmedilebilmesi için taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor iseler nasıl ve ne şekilde kiraya verildiklerinin taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilmesi, varsa emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek buna göre düzenlenecek bilirkişi raporu sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, soyut ifadelerle ecrimisil bedeli tespit eden rapora göre eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Karşılaştırıldı NK.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/23140, K. 2016/1359, 28 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama