Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/2779 K.2015/16490

Dava dilekçesinde, mimari projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde; davalıya ait bağımsız bölümde onaylı mimari projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiş; mahkemece keşif kararı verilerek keşif ve bilirkişi giderlerini yatırması için davacı tarafa kesin süre verilmiş; davacı tarafça verilen kesin sürede masraf yatırılmamış, mahkemece kesin sürede masraf yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde; aynı konuda daha önce açılan 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/432E-2013/785K sayılı dosyası ve bu dosyada yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna "delil" olarak dayanmıştır. Sözü edilen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması, orada toplanan delillerin değerlendirilmesine engel değildir. O halde açılmamış sayılmasına karar verilen dosyada yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde avans yükümlülüğünün yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.