KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/2818 E., 2015/16536 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Kasım 2015
- Mahkemesi
- Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 17/03/2014
- Numarası
- 2013/65-2014/156
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, Bursa İli .... Mahallesi 2839 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Aynı kamulaştırma nedeniyle, aynı kamulaştırma kapsamında kalan ve dava konusu taşınmazla aynı bölgeden gelip Dairemizce incelenen (Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/501 Esas 2014/165 Karar, Dairenin 2014/8876 Esas-2014/15758 Karar sayılı dosyası) kamulaştırma bedelinin tespit ve tesciline ilişkin davasındaki değerlendirmede, yaygın olarak uygulanan üretim planı içinde patlıcan, biber ve domates bulunduğu halde münavebeye biber ürünü yerine taze fasulye alınmak suretiyle farklı değer belirleyen bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/2818, K. 2015/16536, 16 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama