Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/2983 K.2015/19214

Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın malikleri için Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/278E.-2000/630K. sayılı ilamıyla verilen gaiplik kararının iptali yönünde Salihli 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/17 Esas sayılı dosyası ile dava açılıp davanın derdest olduğu,

Salihli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/278E.-2000/630K. sayılı kararıyla gaipliğine karar verilen Mehmet oğlu Şükrü'nün mirasçıları olduğu iddia edilen kişiler tarafından, Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/486E.-2002/428K. sayılı kararıyla taşınmaz maliklerinin gaipliği üzerine Hazinenin mirasçılığına ilişkin olarak verilen veraset ilamının iptaline dair dava açıldığı (Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1093 Esas sayılı dosyası) anlaşıldığından bu davaların bekletici mesele yapılarak, ayrıca varsa hakkında gaiplik kararı verilmiş olan diğer maliklerle ilgili gaipliğin kaldırılması,

verasetin iptali vs. şeklinde açılmış bir dava olup olmadığı da araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,