Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/3394 K.2015/17962

Dava dilekçesinde, Malatya 8. İcra Müdürlüğünün 2014/5297 Esas sayılı dosyasında icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Mahkemece 18.11.2014 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğuna göre ve bu raporda yapılan imalat bedeli hesaplandığından kat maliklerinin sorumluluğu yapılan imalatın masraflarıyla sınırlı olduğu ve davalının takipten önce temerrüdüne ilişkin herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmediğine göre takibin 2.440, 73 TL üzerinden devamına ve takip tarihinden itibaren işlemiş yasal faizine hükmedilmesi gerekirken mahkemece davanın tamamının kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.