Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/3668 K.2015/16606

Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, ihbar olunan D.. Ş..’in davalı İnayet Saraç ile olan beraberliğinden 23.07.1995 doğumlu S.. Ş..’in doğduğunu belirterek küçüğün babasının davalı İnayet olduğunun tespitine ve aylık 500 TL nafakaya hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece babalık yönünden davanın kabulüne nafaka yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

1-Dava Türk Medeni Kanunu'nun 301. ve devamı maddeleri uyarınca kayyım tarafından açılan babalığın tespitine ilişkindir. Mahkemece, davanın kamu düzenini ilgilendirmesi bakımından kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın soybağının doğru olarak tespit edilmesi zorunludur. Somut olayda, salt taraf beyanları ile yetinilmeyip, babalık iddiası ile ilgili olarak DNA testi yaptırılması gerektiği hususu gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-Dava dilekçesinin tebliğine ilişkin evrakın ve mahkeme kararının Cumhuriyet Savcısı tarafından görüldüğüne ilişkin dosyada herhangi bir kayda rastlanmamıştır. Tebligat Kanununun 43. maddesi uyarınca görüldü şerhlerinin ilgili Cumhuriyet Savcısının adı, soyadı, imzası, sicil numarası ve görüldü şerhinin verildiği tarihi taşıması zorunludur. Bu nitelikteki bir görüldü şerhi verilmeden tebligat yapılarak yargılamaya devam edilip karar verilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.