Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/3885 K.2015/18297

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmaz üzerindeki 1 dut ağacı, taşınmaza kapama meyve bahçesi niteliği vermeyeceğinden, taşınmazın tamamının açık tarım arazisi olarak değerlendirilip dut ağacının yaş ve cinsi belirtilmek suretiyle 2014 yılı rayiç değerinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip maktu ağaç bedelinin hesaplanarak kamulaştırma bedelinin tespiti gerekirken, 1 dut ağacının kapladığı alanın kapama dut kabul ederek hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması,

2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalı Selahattin Hancı payında yer alan haczin bu davalı için tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi

Doğru görülmemiştir