Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/3976 K.2015/11646

2-...

Dava dilekçesinde, davalı idare yönünden kamulaştırmasız el atma, diğer davalı yönünden ise haksız el atma nedenine dayalı olarak parsel sayılı taşınmaza haksız el atmanın önlenmesi, kâl ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın Adana-Aksaray karayoluna sınır, Ereğli-Yeniköy Köyüne 1-1,5 km, Ereğli İlçesine 40 km uzaklıkta olduğu, taşınmazın köye, il merkezine ve ürün satış mahallerine ulaşım probleminin olmadığı ve yerleşim yerlerine yakınlık gibi hususların tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde objektif değer artışına neden olabileceği düşünülmeden değer belirlenmiş olması,

2-Davalılar arasında davanın niteliği ve tarafların sıfatı gereği zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı gibi esasında davada iki farklı talebin mevcut olduğu dikkate alınarak, her bir davalı yönünden kabul edilen dava değerleri dikkate alınarak, davalı ...'nün harçtan muaf olduğu da gözönünde bulundurulup ayrı ayrı harç, davacı lehine vekalet ücreti ve yapılan yargılama giderlerinin de her bir davalı yönünden kabul edilen miktarın toplam dava değerine oranında davalılar üzerinde bırakılması gerekirken sadece davalı idare aleyhine hükmedilen kamulaştırmasız el atma tazminatı üzerinden harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

../...

2015/3976-2015/11646 -2-