Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/3998 K.2015/16104

Davacılar N.. Ş.. vd. ile davalılar B.. B.. vd. aralarındaki .... Mahallesi 404 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.10.2013 günlü ve 2013/109-2013/615 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 25.11.2014 günlü ve 2014/7245-16945 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden.

04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden karar ve ilam harcı yönünden bu uygulamanın re'sen gözetilerek bu hususta mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerektiği anlaşıldığından, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulüne, Dairemizin 25.11.2014 gün ve 2014/7245 Esas 2014/16945 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması

gerektiğinden, karar ve ilam harcı yönünden bu uygulamanın re'sen gözetilerek nispi karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken, maktu karar ve ilam harcı alınmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

1-Asıl dava yönünden;

a)Gerekçeli kararın harçla ilgili 4 numaralı bendinde yer alan "peşin alınan 170,80 TL harçtan alınması gerekli 24,50 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 146,50 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde mahkememiz iş bu dosyası davacılarına iadesine" kısmının metinden çıkartılarak yerine "Alınması gerekli 684,56 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,80 TL nin mahsubuyla bakiye 513,76 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline" ibaresinin yazılmasına,

b)Yine aynı bendin yargılama gideriyle ilgili 3. satırında yer alan "89,85" rakamının yerine "236,35" rakamının, 5. satırında yer alan "1218,80" rakamının yerine "1455,15" rakamının yazılmasına,

2-Birleşen dava yönünden;

a)Gerekçeli kararın harçla ilgili 5 numaralı bendinde yer alan "davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 170,80 TL harçtan alınması gerekli 24,30 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 146,50 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine" kısmının metinden çıkartılarak yerine "Alınması gerekli 684,56 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,80 TL nın mahsubuyla bakiye 513,76 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline" ibaresinin yazılmasına,

b)Yine aynı bendin yargılama gideriyle ilgili 3 ve 4. satırlarında yer alan "ve iade harç düşüldükten sonra kalan 63,60 TL" ibaresinin yerine "210,10 TL" ibaresinin yazılması,