Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/4165 K.2015/7693

Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

5737 sayılı Vakıflar Yasası'nın 76.maddesi gereğince, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda, ... Müdürlüğü kanuni hasım olması sebebiyle, davanın kabulü halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin tamamen hükümden çıkartılıp yerine "Davanın niteliği gereğince davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" cümlesinin yazılması,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin hükümden çıkartılıp yerine "Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına" cümlesinin yazılması,