KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/4326 E., 2015/6263 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Nisan 2015
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, dava konusu ...Köyü 2249 parsel sayılı taşınmazın, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken salt fazla yatan bedelin davacı kuruma iadesine karar verilmesi doğru değil ise de bu hususun giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan "Fazla yatırılan 202.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/4326, K. 2015/6263, 20 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama