Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/4516 K.2015/5019

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak .... Mahallesi 977 ada 5 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava ıslah dilekçesinde,...Mahallesi 977 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 1994 yılında hazırlanan 1/1000 ölçekli imar planında kısmen yeşil alan olarak kamu hizmetine tahsis edildiğini ileri sürerek, taşınmaza fiilen el atan davalıdan 1.430.850,00TL' nin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini istemiş, mahkemece davanın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiğinden dava şartı yokluğu nedeniyle usul yönünden reddine karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazın bir kısmının planda yeşil alan bir kısmının ise kumsal olarak planlandığı, bilirkişi heyet raporuna göre yeşil alanın spor sahası olarak kullanılmakta olduğu, spor sahasının güney-batı cephesinde duş-tuvalet kulübesi bulunduğu, ayrıca yeşil alanın güney kısmında faal bir şekilde çalışan 12 numaralı sahil büfe işletmesi bulunduğu belirlendiği, rapor ekinde yer alan fotoğraflara göre de dava konusu taşınmaz üzerinde yer yer palmiye ağaçları bulunduğu ve yeşillendirilmiş olduğu,

spor sahası ve büfe işletmesinin bulunduğu anlaşılmış olup, dava konusu taşınmaz fiilen el atıldığı belirlendiğine göre el atmadan sorumlu idare de araştırılarak fiilen el atılan ve proje bütünlüğü bulunan kısımların bedeline hükmedilmesi gerekirken davanın usulden reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.