Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/4587 K.2015/17616

Dava dilekçesinde, ölüm tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının Suriye devleti vatandaşı iken . .. ile evlendiğini, tarafların Suriye'de yaşadıklarını ve davacının eşi . .. 16.07.1993 tarihinde Suriye Devleti Kamışlı ilçesinde vefat ettiğini, ancak ... kayıtlarına göre 13.02.1997 tarihinde öldüğünün kaydedildiğini, davacının yasal haklarını kullanmak için Türkiye'ye geldiğinde durumu öğrendiğini, .. . nüfusa kaydedilen ölüm tarihinin 16.07.1993 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın ispatlanamadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.

Dava dilekçesinde yapılan açıklamalara göre; dava, davacının eşi . .., nüfusa tescil edilen ölüm tarihinin düzeltilmesine ilişkindir. Davacı, eşi ... ... Suriye Kamışlı'da 16.07.1993 tarihinde öldüğü halde, ... kayıtlarına eşinin ölüm tarihinin 13.02.1997 olarak tescil edildiğini ileri sürmekte ve ölüm tarihindeki yanlışlığın düzeltilmesini istemektedir.

Bir hakkın kullanılması için bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimse iddiasını ispat etmek zorundadır. (TMK. m.29) Doğum ve ölüm, nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunur. Nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa, gerçek durum her türlü kanıtla ispatlanabilir. (TMK. m.30) Ömerli ilçesi nüfus kayıtlarında, ... ... 13.02.1997 tarihinde öldüğü yazılıdır.

Ölümün bu tarihte vukuu bulduğunun dayanağı olarak Ömerli Askerlik Şubesinin 26.03.1997 tarihli tahkikat yazısı gösterilmiş, dayanak belgeye "imha edildiği" bildirildiğinden ulaşılamamıştır. Aile kütüğüne işlenen nüfus olaylarının dayanağı belgeler ve bunların yedekleri, resmi belgelerdendir. Resmi sicil ve belgelerin içeriğinin doğru olmadığının ispatı, kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça, her hangi bir şekle bağlı değildir. (TMK. m.7/2)

Davacı iddiasının dayanağı olarak Suriye makamlarınca düzenlenen, ölümün 16.07.1993'te vukuu bulduğuna dair ölüm belgesini sunmuştur. Yabancı devlet makamlarınca hazırlanan resmi belgelerin, Türkiye'de bu vasfı taşıması, belgenin verildiği devletin yetkili makamı veya ilgili Türk konsolosluk makamı tarafından onaylanmasına bağlıdır.

(HMK. m.224/1) O halde, Suriye makamlarınca verilen "ölüm belgesi", Hukuk Muhakemeleri Kanununun 224/1. maddesinde gösterilen onay şerhini taşıması halinde, ispat bakımından Türkiye'de de resmi belge vasfını taşıyacaktır. Öte yandan, ölüm tarihinin 1997 değil, 1993 olduğu yönündeki bir iddia, hakları ölüme bağlı olanların durumuna da etki edecektir. ... ... davacı dışında başka mirasçılarının da bulunduğu görülmektedir.

Öyleyse, ölüm tarihinin değiştirilmesi istenen ... ... davacı dışındaki mirasçılarına da husumet yöneltilmeli, davada onların da "taraf" olarak yer alması sağlanmalı, taraf eksikliği bu şekilde tamamlanmalı ve göstermeleri halinde delilleri toplanmalı ve davacının sunduğu yabancı devlet makamlarınca verilen belgenin resmi belge olarak kabulü için onay şerhi eksikliğini tamamlaması için davacıya uygun süre verilmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak neticesine göre karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeden eksik hasım ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

./.

-2- 2015/4587-17616