Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/4871 K.2015/4988

Dava dilekçesinde,... İli ... İlçesi ...Köyü 1600 ve 1602 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen...

Köyü 2938 parsel sayılı taşınmazın dava konusu taşınmazlar ile karşılaştırılması sonucunda, dava konusu taşınmazların emsal olarak incelenen taşınmazdan %10 oranında daha değerli olduğu kabul edilmiş ise de, 2942 sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendi gereğince emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmaz ile emsalin karşılaştırılmasında gözönünde tutulması gerektiğinden, dava konusu taşınmazların ve emsalin emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin oranı ile bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan oran birbirinden fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişki giderilmelidir.

Dosyadaki kayıtlara göre, dava konusu taşınmazların emlak vergisine esas asgari m² değeri 15,58 TL, emsal alınan taşınmazın asgari m² değeri ise 103,85 TL'dir. Emlak vergi değerleri, emsal olarak alınan taşınmazın dava konusu taşınmazlardan daha değerli olduğunu göstermektedir.

Buna göre dava konusu taşınmazların emsal ile en fazla eşdeğer olduğu kabul edilerek değerlendirme yapılabileceği düşünülmeden dava konusu taşınmazların emsalden daha değerli kabul edilerek vergi değerlerine ters düşecek şekilde değerlendirme yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir