Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/5029 K.2015/19201

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... İli Merkez İlçesi ... Köyü 121 ada 1 parsel sayılı taşınmaz bedeli ile ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapının, dava tarihindeki Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nca yayımlanan yapı yaklaşık birim maliyet cetvelindeki sınıfına göre değerleri bulunup, varsa eksik imalat bedeli ve yıpranma payı düşüldükten sonra değerlerinin belirlenmesi gerekirken, idarenin kıymet taktir raporundaki bedelin dava tarihine endekslenmek suretiyle değer tespiti yapılması,

2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların dava tarihi itibariyle yaş ve cinslerine göre maktu değerlerini gösterir cetvelin gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden getirtilerek değer tespiti yapılması gerekirken, idarenin kıymet taktir raporundaki bedelin dava tarihine endekslenmek suretiyle değer tespiti yapılması,

3-Davacı ...'ın vekaletname verdiği ...'in davacı olarak karar başlığında yer alması,

4-Dava konusu taşınmaz arazi niteliğinde olduğundan, ecrimisil talep edilen her dönem için o yörede ekimi yapılabilecek mutad ürünler esas alınıp, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden ayrıntılı veriler getirtilip her yıl için ayrı ayrı bulunacak net gelire göre ecrimisil hesabı gerekirken, dosyaya herhangi bir veri listesi getirtilmeden ve sadece 2012 yılı için ecrimisil hesaplaması ile geriye doğru endeks uygulamak suretiyle hesap yapan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.