KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/5034 E., 2015/19207 K.·T.C. Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Aralık 2015
Karar Metni
260 kelime·1 dk okuma·6 bölüm
18. Hukuk Dairesi
YARGITAYİLAMI
MAHKEMESİ
İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2014
NUMARASI : 2013/379-2014/451
DAVALI
B.. B.. Vek.Av.Nurhayat Yakay İzmir İli Bornova İlçesi Erzene Mahallesi 247 ada 1 parsel sayılı taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Ecrimisile hükmedilebilmesi için taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor iseler nasıl ve ne şekilde kiraya verildiklerinin taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilmesi, varsa emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek, buna göre düzenlenecek bilirkişi raporu sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden bu yönteme uyulmadan ecrimisil bedeli tespit eden rapora göre eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, Esas 2013/95 ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Karşılaştırıldı ZS.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/5034, K. 2015/19207, 24 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama