Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/5204 K.2015/18510

Dava dilekçesinde, soybağının tespiti ile ... kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıların murisleri ...'in annesinin ... olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Olayları açıklamak taraflara hukuki niteleme hakime aittir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 5490 sayılı ... Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesinde; "... kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır. Kayıt düzeltme davaları (..) ... müdürü veya görevlendireceği ... memuru huzuru ile görülür ve karara bağlanır."

Somut olayda dava, davacılardan ...’ın annesi ...’in annesinin (davacı ...’ın anneannesinin) ... olduğunun tespiti ile buna uygun olarak anne yönünden ... kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5490 sayılı ... Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca davacıların bu istemi anne yönünden ... kayıtlarının düzeltilmesi niteliğindedir. Buna göre dava Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanında kalmaktadır. Hal böyle olunca dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.