Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/5411 K.2016/423

Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderleri nedeniyle idarece tahakkuk ettirilen 26.802,24 TL'nin 18.811,09 TL'sinden borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde, davacının Astsubay Meslek Yüksek Okulundan mezun olarak astsubaylığa nasbolunduğunu, davacının ilişiğinin kesilmesi nedeniyle 12.06.2013 tarihli yazı ile 26.802,04 TL borçlu olduğu ve ödemesi gerektiğinin bildirildiğini, borcun nasıl hesaplandığı ve hangi tarihlerden hangi oranda faiz yürütüldüğünün belli olmadığını ileri sürerek idarece talep edilen borcun 18.811,09 TL'sinden borçlu olmadığının tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre ve temyiz edenin sıfatına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosya içerisinde yer alan yurt içi kurs maliyet giderleri içerisinde yer alan iaşe, giyim kuşam, barındırma, bakım onarım ve idari personel maaşları 17.12.2005 tarihli Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinini Öğrenim, Eğtim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmeliğin Maliyet hesabı başlıklı 5. maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan “öğrenim ve eğitim ve öğretimin diğer eğitim kurumlarına ödenen masraflar” içerisinde değerlendirilerek bu kalem masraflardan da davacının sorumlu olacağı dikkate alınmadan davacının borçlu olduğu ve olmadığı miktarları belirleyen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.