Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/566 K.2015/14211

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 2909 ada 22 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın yargı yolu yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, maliki bulunduğu taşınmaza kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata hükmedilmesini istemiş, mahkeme yapılan araştırma sonucu taşınmaza dava dışı .... Belediye Başkanlığınca el atıldığının tespit edildiği halde davalı ... yönünden davanın yargı yolu yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Dava konusu taşınmaza dava dışı .... Belediye Başkanlığı tarafından el atıldığı, davalı ... Başkanlığınca fiilen el atılmadığı anlaşıldığından davalı yönünden pasif husumetin bulunmadığı gerekçesi ile davasının reddine karar verilmesi gerekirken yargı yolu yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibari ile doğru olan ret kararının yukarıdaki gerekçeyle gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.