KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/5687 E., 2016/676 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Ocak 2016
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, davalının küçük ...'in babası olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Küçük ..., evlilik haricinde dünyaya gelmiştir. Dava, ana tarafından açılan çocuk ile davalı arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesi isteğine (TMK.m.301) ilişkindir.
Davalıdan genetik incelemeye esas olmak üzere kan örneklerinin alınması için ... Devlet Hastanesine yazı yazıldığı, ancak hastane tarafından bu yazıya cevap verildiğine ilişkin herhangi bir belgenin dosya içerisinde bulunmadığı görülmektedir. Genetik incelemeye esas olmak üzere alınan ... gönderilen kan örneklerinin davalıya ait olmadığı temyizde ileri sürüldüğüne göre, bu konuda ortaya çıkan duraksama ve kuşkuları gidermek bakımından ... Kanunu Uygulama Yönetmeliğinde gösterilen usul çerçevesinde (Yönetmelik m. 19/41-b.) usulüne uygun kan örnekleri alınmak suretiyle yeniden genetik inceleme yapılarak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu denetimi sağlayacak verilerden yoksun rapor esas alınarak hüküm tesis edilmiş olması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/5687, K. 2016/676, 19 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama