KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/6255 E., 2016/1296 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ocak 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesini ve eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
İcra ve İflas Kanununun 30. maddesinde bir işin yapılmasına ilişkin mahkeme kararlarının ne şekilde yerine getirileceği açıkça belirtilmiş olup, mahkemece buna göre davalı tarafça aykırılıkların projeye uygun hale getirilmesine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde “karar gereği yerine getirilmediği takdirde karar gereğinin yerine getirilerek masraflarının davalı taraftan alınmasına” karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/6255, K. 2016/1296, 27 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama