İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/6275 K.2015/10206

Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki kamulaştırma serhlerinin silinmesi davasına dair ...

Esas2015/6275Karar2015/10206Tarih15 Haziran 2015Okuma3 dk · 512 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2015/6275 E., 2015/10206 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Haziran 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

512 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki kamulaştırma serhlerinin silinmesi davasına dair ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.06.2011 günlü ve 2010/3-2011/243 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 11.03.2013 günlü ve 2012/12925-2013/3522 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş Dairece süre yönünden dilekçenin reddine ilişkin verilen karara karşı yeniden karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine,

bu kez yapılan incelemede Yargıtay ilamının davacı vekiline 24.04.2013 gününde tebliğ edildiği anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 16.09.2013 gün ve 2013/10023 Esas-2013/11475 Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda, mahkeme kararının aşağıda belirtilen nedenlerle kısmen bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 11.03.2013 gün ve 2012/12925 Esas-2013/3522 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bigi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

Davada, dava konusu taşınmazların tapu kaydına davalı idareler tarafından konulan kamulaştırma şerhlerinin kaldırılması istenilmiş, mahkemece kamulaştırma işlemlerinin tamamlandığı ve kesinleştiği, davacının mülkiyet hakkının kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında, Buca Belediye Başkanlığına ait 29.02.1968 tarihli 290 yevmiye nolu, ...'na ait 27.07.1989 tarihli 3937 yevmiye nolu Bayındırlık ve İskan Bakanlığına ait 09.12.1968 tarihli 1822 yevmiye nolu kamulaştırma şerhlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 03.07.1967 tarihinde kamulaştırma kararı alınıp, kamulaştırma belgeleri 21.09.1967 tarihinde taşınmaz maliklerine tebliği için notere verilmiş ve aynı zamanda o tarihde yürürlükte bulunan 6830 sayılı Kamulaştırma Kanununun 16. maddesine dayalı olarak acele el koyma kararı alınarak taşınmazların tapu siciline kamulaştırma şerhi konulmuştur.

Böylece gerek 6830 saylı Yasanın 13, 16 ve 25. maddelerindeki şartlar ve gerekse daha sonra yürürlüğe giren 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 7. maddesinin son fıkrası hükmünde belirtilen kamulaştırma şerhinin konulduğu tarihten itibaren 2 yıl içinde tebligatların notere verilmesi şartı yerine getirilmiştir.

Dava konusu taşınmazlar ile ilgili olarak Kamulaştırma Yasasının 17. maddesine göre açılan tescil davalarında kamulaştırma tebligatlarının usulsüzlüğü ve bedellerin kısıtlı yatırıldığı gerekçeleriyle kamulaştırmanın kesinleşmediği

belirtilerek bu davaların reddine karar verilmiş ise de, tebligatların usülsüzlüğü veya tamamlanmamış olması hususu 17. maddeye göre açılan davalar yönünden ayırıcı bir unsur olup, tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edilememesi kamulaştırma şerhinin kaldırılmasını gerektirmez. Bu nedenle mahkemece 09.12.1968 tarih ve 1822 yevmiye nolu kamulaştırma şerhinini kaldırılması talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak;

Tapu kaydında bulunan 29.02.1968 tarihli 290 yevmiye nolu ve 24.07.1989 tarihli 3937 yevmiye nolu şerhler yönünden; davalı idareler ... ve ... yargılama sırasındaki savunma ve dilekçelerinde, söz konusu bu şerhlerle ilgili olarak halen geçerli ve devam eden herhangi bir kamulaştırmanın bulunmadığını, bu nedenle idarelerince konulan bu şerhlerin kaldırılmasında bir sakınca olmadığını bildirdiklerinden mahkemece bu şerhlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, bu talepler yönünden de davanın reddedilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/6275, K. 2015/10206, 15 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/6275
Karar No
2015/10206
Tarih
15 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/6275 K.2015/16805
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/6275 K.2015/6653
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/6276 K.2015/10988
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/6276 K.2015/6403
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/6277 K.2015/9408
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/6280 K.2015/3018

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.